مذهب تنگ و تاریک شده و به جای خدا و مقصد نشسته است. اضمحلال انسانیت و اسلامیت با بروز مذهب بوجود آمد. کشتار به نام اسلام و مذهب رسوایی دین است و ذبح انسانیت
حتی تشکیل حکومت به نام مذهب و دین بهانه گشته برای فرار از انسانیت و مروت. جنگاندن دیانت با‌ انسانیت زوال دینداری و شکست انسانیت است.

کشورهایی که به نام اسلام تضاد مذهب را پیش می برند در رشد تروریزم و کشتار انسان های مظلوم مقصر اند. لذا رفتار ایران با ایرانی های سنی و عملکرد عربستان با عرب های شیعه زخم بزرگی است بر قامت امت اسلامی اما همه بدانند اینجا کابل است. شهری که چهارده سال قربانی داد تا دین شان چپاول نشود. گرسنه مردنند‌ تا عزت تاریخی شان بر باد نرود.

مردم مظلوم ما باید‌ هوشیار باشند و مثل گذشته که نماد اخوت دینی در میان کشورهای منطقه بودید‌ این تاج افتخار را همچنان حفظ نمایید. زنان و کودکان که امروز کشته شدند با ابلهانه ترین تحلیل و بی رحمانه ترین منطق در حال عبادت به قتل رسیدند آنهم در خانه خدا که اولین شرط اش امن بودن آن است.

ما همه مقصریم، فریب شیطان خوردیم و رو سیاه ایم . این کشته ها نتیجه فکر و عملکرد همه ما است. اخلاق، دینداری، شهامت و انسانیت ما نیاز به باز خوانی و ویرانی دارد. ما در کمند رذالت ها اسیریم. شرف و شهامت را باخته ایم هر کدام تیغ بی مروت گشته ایم بر گلوی همدیگر بر گلوی انسانیت. شرم مان باد.

مبارز راشدی

>>>   کاوش آریایی نژاد
قتل وکشتار شیعیان توسط فاشیستان یا ومذدوران وهابیون عرب به رهبری انگلسی وغرب جنگ شیعه سنی در سر می پرورانند
ومیخواهند جنگ شیعه را به راه بی اندازند
واز افغانستان وهابیون تکفیری عرب توسط مذدوران شان افغانها یک عراق وسوریه دیگر بسازند
واین را مذدوران انگلسی وهابیون حمایت میکنند تحت نام خلافت ابوبکرالبغدادی وبنام ابوبکر جنایت میکنند::.

>>>   بهروز جلال آبادی
در افغانستان اکثریت ایم و ریاست جمهوری حق ماست در انتخابات آینده به هر قیمت که باشد باید ریس جمهور تاجیک تبار باشد حتا به قیمت تقلب هم ،

>>>   Selsela Ahmad
حزب گلبدین حکمتیار غنی بی شرف امروز ده ها تن از افراد انتحاری را به بهانه تظاهرات تفریح کشیده از مهمان خانه اتمر.

>>>   مردم اعم از شیعه و سنی فریب یاوه گویی های ملا های ساده اندیش یا ملاه های مزدور را با آن روایات جعلی شان مخورند .
خداوند فرموده که تدبر و تعقل نمایید . اگر بالای حوادث 150 سال قبل افعانستان دقت کنیم فورا متوجه میشویم که چه مقدار جعلیات وارد روایات اسلامی1400 سال پیش گردیده است . آنوقت است که یک انسان را به خاطر انسانیتش محترم میشماریم نه به خاطر همخوانی عقیده اش با عقیده ما. همه میدانیم تا همین چند سال قبل، از عبدالرحمن خان و پسرش حبیب الله خان قهرمان درست کرده بودند از امان الله خان قدیس جور کرده بودند و خط دیورند را سرحد جعلی میگفتند و همین حالا هم بعضی ها مرغ شان یک لنگ دارد و روایت های آن که در بعضی کتابها و اسناد ذکر شده به اصطلاح اهل حدیث ثقه و حسن بود اما امروز همه مردم میدانند که اینها کی بودند و چه ها در حق اقوام انجام دادند . اون خط دیورند هم نه جعلی است و نه موقتی بلکه از طرف اون 3 امیر به رسمیت شناخته شده مرز دو کشور است اما میبینیم که بعضی سرزوری مفت میکنند . حالا وقایع اون 1400 سال قبل را با حوادث این 150 سال مقایسه کنید خود تان خواهید فهمید که هر خلیفه ، امیر و بادشاه برای توجیه ظلم و ستم خود چه مقدار دخل و تصرف در روایات کرده اند . ما به حدی نادان هستیم که خوب میدانیم بین علی خلیفه چهارم اسلام و معاویه حاکم شام آنروز جنگ واقع شده است که اصولا باید یکی از طرفین برحق و دیگری ناحق باشد اما نظر به همان جعلیات تاریخی بعد از ذکر اسم هر دو نفر رض میگوییم چون ملا و مولوی میگوید ما هم میگوییم. مگر خدا بندگانش را به تعقل و عبرت گیری از تاریخ گذشتگان امر نکرده ؟ همین درک بعضی ها از تاریخ اسلام است که شیعه را به اتهام پیرو عبدالله سبا و رافضی که اصلا نمیدانند که رافضی چه است و چه وقت ، چرا و به چه کسانی اول بار رافضی اطلاق شد، به قتل میرسانند و انتظار لطف خدا را هم دارند. بهترین کار که برای دنیا وآخرت ما خوب است، اینست که دنبال تبلیغات مغرضین جامعه بشریت نرویم و هر همنوع خود را به دور از عقایدش به عنوان یک انسان و مخلوق خداوند بشناسیم و تا زمانیکه به جان و ناموس ما خطری را متوجه نساخته حق و حقوقش را حفظ نماییم . در غیر آن اگر در طلب یافتن حقیقت هستیم باید طور عادلانه به دور از تعصب در اوراق تاریخ ، احادیث و روایات تحقیق کنیم تا حقایق به ما روشن شود. در اینجا یک حادثه تاریخ اسلام یعنی جنگ علی و معاویه را که تا حدودی منشا اختلافات گردیده اما کاملا سبب ناآگاهی نسل های بعدی از حقایق شده است را بررسی میکنیم و خواهیم دید که کدام یک این دو شخصیت مستحق رض گفتن است. برای روشن شدن موضوع فقط خانواده ، اخلاق ، کردار و موقعیت اجتماعی علی و معاویه را بطور خلاصه بررسی میکنیم:
علی پسر ابوطالب ، ابو طالب بعد از عبدالمطلب سرپرستی پیغمبر را به عهده داشته پس مادر علی حکم مادر را به محمدص داشته ، اولین جوان که ایمان به اسلام آورده علی است ، داماد و پسر کاکای محمد ص است همراه با سایر صحابی در کنار محمد ص در غزوات شرکت کرده خلیفه چهارم از راشدین است ،پدر امام حسن و امام حسین که آقای جوانان اهل بهشت هستند میباشد. در مقابل معاویه پسر ابوسفیان که تا آخرین توان با پیغمبر جنگید و در فتح مکه پیغمبر او را بخشید ، مادر معاویه هند معروف به جگر خوار که در جنگ احد جگر حمزه کاکای پیغمبر را خورد ( فلم محمد رسول الله ) ، حاکم شام و تحت فرمان خلفای راشدین بود، نافرمانی در مقابل فرمان عزل خود کرد ، لشکر کشی در مقابل خلیفه مسلمین نمود ، پدر یزید قاتل امام حسین است ، تغیر در سیستم حکومت اسلامی آورد یعنی از خلافت انتخابی به شاهی مطلقه و موروثی . حال با شناخت که از آنهاپیدا کردیم به نظر شما به کدامیک شان رض بگوییم؟ ایا معاویه برای توجیه اعمال خود که تماما مغایر روش پیغمبر و خلفای راشیدین است حدیث و روایات جعل نکرده؟ مگر شاهان و خلفای بعدی با استناد به یگان حدیث جعلی خود را مالک جان و مال مردم نمیدانستند ؟ مگر تا زمان ظاهر شاه نمیگفتند پادشاه سایه خداست ؟ نمیگفتند که اگر پادشاه ظالم هم باشد کسی بر علیه اش حق بغاوت ندارد؟ متاسفانه برای این ادعا ها روایات هم از کتب معتبر می اوردند. توجیه قتل امام حسین توسط یزید. آیا عقل انسان قبول میتواند که امام حسین در مقابل یزید بغاوت گر بود و باید کشته میشد؟ اما ملا های وهابی میگویند که امام حسین قصد پادشاهی داشت ، قیام کرد زورش نکشید و کشته شد اگر یزید او را نمیکشت فتنه در جامعه درست میشد من نمیدانم بغاوت معاویه بر علیه خلافت انتخابی علی را چگونه تومیه میکنند. حالا قضاوت با شما .در آخر مجددا یاد اور میشوم که احترام افراد پیرو هر مذهب که باشند حرمت جان و مال و ناموس شان به یک فرد مسلمان واجب است مگر اینکه متعرضت شود، آنوقت اگر برادرت هم باشد باید از خود دفاع کنی و زیاد به روایات متکی نباشید که خیلی هایش جعلی است . بلی اگر دنبال روایت میروی باید تحقیق کنی تا حق را از ناحق جدا کنی .

مهلت ارسال نظر برای این مطلب تمام شده است